姬蝶-吃喝玩樂

日本社會經常談論不登校，或將問題歸咎於孩子的心理、家庭失能，甚至將責任丟給學校。但真正的結構性危機，不在學生，而在第一線教育者的貧困、社會結構與人口危機之間的交錯效應。

本文將從三個面向分析：
1️⃣ 教師貧困
2️⃣ 少子化
3️⃣ 不登校
以及這三者如何形成惡性循環。

一、教師貧困：制度性榨乾的第一線

1️⃣ 公務員身份掩蓋的真實薪資

小學教師名義上是地方公務員，聽起來穩定有保障，但薪水停留在與四十年前差不多的水準：實質購買力低、薪資增幅緩慢。以男性教師為例，單身生活尚可，若成家、購房或養小孩，往往難以支撐。

2️⃣ 責任無上限，薪資卻固化

教師承擔的責任遠超課堂教學，包括：

• 學生行為與心理輔導

• 家庭溝通與不登校追蹤

• 校園霸凌與心理危機處理

• 行政文書與評鑑報告

這種「責任無上限」與「薪資固化」的矛盾，使教師群體長期過勞、焦慮，甚至影響身心健康。

3️⃣ 道德壓迫的低薪陷阱

社會對教師的期待是奉獻與使命感，薪資低、過勞、心理壓力全被道德化解釋：

「你是為了孩子，怎麼能談錢？」

這種文化綁架，使教師成為制度性犧牲品，無法反抗也無法改善薪酬待遇。

二、少子化：教育體系的「人口紅利消失」

日本少子化速度驚人，出生率長期低於替代水平。少子化對教育的影響不僅是學生數下降，更深刻地改變了社會與教育系統的經濟結構：

1. 經濟負擔轉嫁

   • 家庭結構縮小，父母與教師成為唯一的支持系統

   • 教師貧困問題因少子化更明顯，因為每個學生背後的責任更集中

2. 教育資源錯位

   • 教師數量減少、課堂資源不足

   • 課程與輔導負擔不因學生減少而下降

3. 社會期待極端化

   • 少數孩子被賦予過高的心理、學業與行為期待

   • 不登校、適應困難的學生被迅速標籤化

少子化非但沒有減輕教師負擔，反而將教師壓力集中，讓不登校學生問題更容易惡化。

三、不登校：結構性失能的外顯

不登校的現象不單是個人或家庭問題，它是教師貧困與少子化長期累積的社會症候群：

• 教師過勞 → 無力提供個別化關注

• 少子化 → 孩子被集中期望、標籤化

• 家庭失能 → 孩子缺乏心理支持

結果：

• 男性學生可能閉門繭居，依賴家庭資源甚至榨乾退休金

• 女性學生可能逃離家庭，進入城市地下經濟（如地雷系文化）

• 社會整體形成「不登校＋失能＋依賴」的結構化模式

1️⃣ 教師無力 → 不登校惡化

第一線教師如果本身無法支撐生計與心理壓力，自然無法承接不登校學生的特殊需求。孩子被迫自我保護，結果不登校情況惡化。

2️⃣ 不登校惡化 → 社會成本轉嫁

• 家庭承擔經濟與心理負擔

• 少子化家庭被迫投入更多時間與資源

• 社會資源被消耗，惡性循環加深

四、三者聯動的惡性循環

可以總結為以下循環：

1. 教師貧困與過勞
   ↓

2. 無力照顧特殊需求學生
   ↓

3. 不登校增加，學生家庭壓力加劇
   ↓

4. 少子化家庭被過度消耗
   ↓

5. 教師系統面臨更高責任與壓力
   ↺ 循環回 1

這個循環表明：
不登校不是單一教育問題，而是社會結構、人口政策、教育體系與經濟分配失衡交織的結果。

五、誠實面對制度性問題

如果我們仍只把不登校看作孩子的問題，或教師「愛心不足」的問題，社會只會不斷重複這個惡性循環。
真正的出路，不在於逼孩子回學校，也不在於教育改革的小幅調整，而是：

• 提高教師薪酬與福利，尊重他們的專業與勞力

• 改革教育結構，減輕第一線教師過度負擔

• 誠實面對少子化與家庭結構變化帶來的社會成本

• 建立真正可支撐不登校學生的社會安全網

只有這樣，才能打破教師貧困 × 少子化 × 不登校形成的惡性循環，讓下一代不再被系統吞噬，也讓教育者不再被制度榨乾。